22.02.2019 12:00:00Россельхознадзор информирует о несанкционированно измененном сроке годности ошейников от блох и клещей компании Bayer Animal Health GmbH

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выявила случаи продажи в розничной сети ошейников от блох и клещей Форесто® компании Bayer Animal Health GmbH, на которых был  несанкционированно изменен срок годности с 3 лет на 5 лет на вторичной упаковке лекарственного препарата (на стикере). В связи с этим Россельхознадзор на основании официальной информации от АО «Байер» сообщает, что корректным сроком годности ошейников от блох и клещей Форесто®, произведенных до 18.12.2017 года, является 3 года с даты производства.

 

Версия для печати

22.02.2019 12:00:00Белоруссия ограничила поставки куриных яиц с белорусского предприятия из-за повторного выявления Россельхознадзором нарушений по показателям безопасности

Департамент ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь вводит с 21 февраля 2019 года временные ограничения на поставки в Россию куриных яиц с предприятия ОАО «Солигорская Птицефабрика».

Такое решение принято в связи с тем, что Россельхознадзор повторно выявил нарушение по показателям безопасности в продукции (наличие динитрокарбанилида). 

 

Версия для печати

22.02.2019 12:00:00Об оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов на сухое молоко

Вниманию

Производителей и участников оборота молочного сырья и готовой молочной продукции

Руководителей и сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации и территориальных управлений Россельхознадзора.

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжающиеся реальные или мнимые проблемы с оформлением эВСД на сухое молоко вынуждают вернуться еще раз к вопросу, который представляется нам совершенно ясным и должным образом урегулированным.

К вопросу о том подлежит ли сейчас ветеринарной сертификации сухое молоко, сухие сыворотки, сухие сливки в той или иной упаковке.

Если у вас мало времени или вы не очень юридически подкованы, перейдите сразу к концу этого материала и начните читать со слов «В заключение – совет». Прочитайте этот совет, запомните его и следуете ему. И все у вас будет хорошо.

Если есть и время и подготовка и любознательность – читайте подряд.

Итак, как вы все знаете, что сейчас подлежит, а что не подлежит сертификации, установлено в Приказе Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 648 «Об утверждении перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

В частности, в отношении молока и молочной продукции (Группа 04) в нем сказано:

«Молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ. Молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ. Пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки, сгущенные или несгущенные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао. Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные. Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты. Сыры и творог. Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Вышеперечисленная молочная продукция, за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару.»

Здесь мы не видим слов «сухое» (сухое молоко, сухая молочная сыворотка, сухие сливки и т.п.) или аналогичных, следовательно, эти сухие продукты по лексике справочника кодов ТН ВЭД это «в другом месте не поименованные».

Убираем длинный перечень тех молочных продуктов, которые поименованы, для упрощения конструкции:

«Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Вышеперечисленная молочная продукция, за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты,»

Т.е. видим, что сухое молоко, сухая молочная сыворотка, сухие сливки и т.п. входят в список, и подлежат сертификации, если только они не входят в исключения, которые заданы фразой: «за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару.»

Тут имеются три признака при совпадении которых (т.е. все три признака должны соблюдаться) подконтрольный товар можно не сертифицировать (но можно и сертифицировать, если собственник желает).

Если хотя бы один признак не совпадает, то продукция подлежит сертификации в обязательном порядке.

Какие это признаки, если простыми словами их сформулировать?

1. Продукт или сырье, из которого он изготовлен, подвергнут дезинфицирующей тепловой обработки не хуже, чем пастеризация.

2. Продукт изготовлен промышленным способом.

3. Продукт упакован в потребительскую тару.

  В отношении сухих молочных продуктов первый признак – соответствует всегда: такова технология их изготовления.

В отношении сухих молочных продуктов второй признак соответствует не всегда. Если продукт изготовлен, например, в ЛПХ или кустарным способом, то признак не соответствует, и продукция подлежит сертификации. Если изготовлен на молокоперерабатывающем предприятии, то соответствует и продукция не подлежит сертификации.

В отношении сухих молочных продуктов третий признак соответствует не всегда. Если продукт упакован в потребительскую тару, то признак соответствует и товар сертификации не подлежит, если он не упакован или упакован в тару иную нежели потребительская. Если же он не упакован или упакован в тару иную нежели потребительская, то подлежит сертификации.

Что такое «потребительская тара»?

Отметим, что зря тут использовали слово «тара». Понятнее был бы его синоним «упаковка». Тем более, что термин «потребительская упаковка» в законодательстве определен.

Можно предположить, что в одной из первых версий Перечня был использован другой термин «ритейл-тара» (тара для розничной продажи), но потом кому-то не понравилось иностранное слово и его заменили на русское, получилась «потребительская тара». А надо тогда уж было менять оба слова. И получилась бы «потребительская упаковка». А этот термин определен.

Определен он в Техническом регламенте Таможенного Союза "О безопасности упаковки"».

Определен следующим образом: «потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю;».

В этом определении 2 проблемы.

Первая – это крайне неудачная формулировка «упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю».

Вторая – введение нового термина «конечный потребитель».

Формулировку можно понять так, что потребительская упаковка это ИЛИ упаковка, предназначенная для продажи, ИЛИ упаковка, предназначенная для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

На самом деле авторы, естественно, пытались выразить вот что: «потребительская упаковка – это упаковка, предназначенная для реализации продукции конечному потребителю, или первичная упаковка продукции, реализуемой конечному потребителю, если такую продукцию реализуют как в первичной упаковке, так и во вторичной, в которую помещено несколько первичных упаковок;».

Но это было бы слишком длинно. И было бы просто понимаемо, а это не по-юридически. Поэтому сделали коротко и непонятно.

Почему можно с полной уверенностью утверждать, что истолкование, что потребительская упаковка это ИЛИ упаковка, предназначенная для продажи, ИЛИ упаковка, предназначенная для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю не верное?

Потому, что если бы оно было верным, то потребительской упаковкой считалась бы любая упаковка, предназначенная для продажи. Т.е. любая упаковка. Но тогда бы не было нужды в этом определении.

Надо было писать тут про первичную упаковку?

Вспомним бульонные кубики. Бумажки или фольга, в которые они непосредственно упакованы – это первичная упаковка – она же потребительская упаковка. Сколько-то кубиков (не помню, сколько их там) заключены в симпатичную коробочку (это вторичная упаковка, которая не является потребительской), в которой кубики и стоят на полке в магазине. Стоят и продаются либо поштучно, либо в коробочке.

То же самое, если говорить о молочке с глазированными сырками: каждый сырок завернут в фольгу (это первичная упаковка – она же - потребительская упаковка), а сколько-то сырков помещены в коробочку (вторичная упаковка, которая не является потребительской).

На мой взгляд, вообще не надо было писать про первичную упаковку.

Надо было просто сказать: «потребительская упаковка – это упаковка, предназначенная для реализации продукции конечному потребителю».

Было бы просто и понятно.

С пониманием термина «конечный потребитель», точнее его определения, и связаны в основном возникающие сейчас проблемы и вопросы.

Большая часть вопросов и проблем связана с тем, что не все понимают: что есть «конечный потребитель». Или пытаются сделать вид, что не понимают.

Некоторые, например, пытаются трактовать это так: конечный потребитель – это тот, кто приобретет продукцию и ее для чего-то использует, т.е. тот, кто будет в конце цепочки перепродаж именно этого товара.

Например, приобрел некто сухое молоко и сделал из него иной продукт - масло, или питьевое молоко (последнее запрещено, но все этот запрет нарушают), значит он конечный потребитель этого сухого молока. Это совершенно не правильное понимание.

Давайте сначала посмотрим кто такой «потребитель».

Этот термин определен в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определен следующим образом: «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Единственная проблема этого определения – это использование слова «гражданин», когда надо было бы использовать слово «человек». Человек может быть гражданином или не быть им (лицо без гражданства), но потребителем то он все равно является. Но это мелочи, в остальном совершенно четкое определение.

Термин «конечный потребитель» определен в Решении Совета Комиссии Таможенного Союза от 9 октября 2014 г. N 94 «О положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)».

Определен следующим образом: «"конечный потребитель" - потребитель продуктов питания, который не будет использовать продукт питания как часть любой операции или деятельности предприятия пищевой промышленности;»

Определение запутывающее. Запутывающее поскольку оно довольно трудное для понимания и не совсем точное. Самое главное не понятно зачем его давали.

Почему не понятно зачем его давали?

Что имелось в виду, если сказать простыми словами? «Конечный потребитель» - это тот, кто съест продукт или выпьет его, но не будет его продавать или использовать его в качестве сырья (компонента, добавки и т.п.) для изготовления иного продукта, который предназначен для продажи.

Таким образом термин «конечный потребитель» из Решения КТС и термин «потребитель» из ФЗ N 2300-1 – это ТОЖДЕСТВЕННЫЕ по сути термины. Все различие заключено в области применения. Первый относится только к потребителям пищевых продуктов, второй к потребителям любых продуктов, включая пищевые, и любых услуг.

Кроме того, отметим, что в Решении КТС не определен термин «потребитель», а это значит, что применяется определение из ФЗ №2300-1. Следовательно «конечный потребитель» - это потребитель, а «потребитель» – это всегда только гражданин, т.е. человек, но не юридическое лицо и не индивидуальный предприниматель.

Почему не точное? Потому, что это определение оставляет лазейку для недобросовестных. Она заключена в последней части – в словах «предприятия пищевой промышленности».

Отметим, что термин этот нигде не определен, хотя обильно используется в нормативных правовых документах разных уровней. Не определено также понятие пищевая и перерабатывающая промышленность.

Не понятно различается ли термин «предприятия пищевой промышленности» и «предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности».

ОК, берем, что предприятие пищевой промышленности – это предприятие, где производят пищевые продукты.

Но почему в определении только «…предприятия пищевой промышленности»?

Например, берем сухую молочную сыворотку.

Если некто использует ее для любой цели, для производства чего угодно, на предприятии пищевой промышленности, то этот некто не является конечным потребителем и это правильно.

Ну, а если этот некто использует ее для производства чего-либо, но НЕ на предприятии пищевой промышленности? Казеин, например, производит. То он, соответственно, может трактоваться как конечный потребитель, что неправильно.

Надеюсь, что с термином «конечный потребитель» все теперь ясно: это тот, кто сам приобретенный подконтрольный товар съест или выпьет, скормит его своим родственникам, гостям или домашним животным, но не продаст, и не будет перерабатывать с целью продажи выработанного из него продукта.

Теперь возвращаемся к термину «потребительская тара» тождественному термину «потребительская упаковка».

Надеюсь, что он уже стал понятен: это упаковка (тара), предназначенная для реализации «конечному потребителю» или просто «потребителю» (тождественные термины), т.е. тому, кто это съест или выпьет, но не тому, кто переработает это с целью дальнейшей реализации или производства какого-либо продукта и перепродажи переработанного продукта.

Поэтому большая просьба: не пытайтесь доказывать, что сухое молоко или сухая сыворотка в 25-килограмовых мешках не подлежит сертификации, поскольку ее конечным потребителем являются молокоперерабатывающие, кондитерские и хлебопекарные предприятия. Это прямое нарушение установленных норм. И не пытайтесь соглашаться с такими доказательствами. Это тоже нарушение.

В заключение – совет.

Простой.

Учитывая, что изъятие из перечня 648-го приказа скоро исчезнет, и сертификации будут подлежать сухое молоко, сухие сливки, сухие сыворотки, как в потребительской таре, так и в транспортной, не заморачивайтесь: сертифицируйте сухое молоко и другие сухие продукты из молока в любом случае.

Это единственно правильный подход: начнете сейчас – будет время потренироваться, будет возможность сделать ошибку и не поплатиться за нее. Этим вы избавите себя от проблем в близком будущем.

С наилучшими пожеланиями

Н. Власов

 

Версия для печати

22.02.2019 12:00:00Заместитель руководителя Россельхознадзора Константин Савенков посетил Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан и ФГБУ «Татарская МВЛ»

21 февраля в ходе рабочего визита в Республику Татарстан заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Константин Савенков  посетил Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан и подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Татарская МВЛ» и ознакомился с их работой. Он дал положительную оценку деятельности ведомства и лаборатории.

Сотрудники ФГБУ «Татарская МВЛ» сообщили, что это учреждение  обеспечивает благополучное развитие сельскохозяйственного производства, а также выявляет остатки запрещенных и вредных веществ в организме животных, продуктах животного происхождения, кормах и кормовых добавках в таких регионах, как Татарстан, Марий Эл, Удмуртия, Чувашия,  Кировская и Ульяновская области. В рамках взаимодействия с Управлениями Россельхознадзора в 2018 году в испытательный центр ФГБУ «Татарская МВЛ» провел 47 970 исследований. 

Важным событием для лаборатории в прошлом году стало введение  в эксплуатацию  нового лабораторного корпуса по исследованиям в области карантина растений.  Это позволило проводить исследования не только классическими методами, но и применять бактериологические и генно-молекулярные методы обнаружения болезней растений с помощью ПЦР и иммуноферментного анализа. 

Кроме того, сейчас продолжается оснащение  учреждения современным лабораторным оборудованием, направленным на автоматизацию процессов и повышение точности исследований. Приоритетным направлением сегодня является определение в пищевой продукции остатков запрещенных и вредных  веществ, в частности антимикробных препаратов, гормонов и токсичных элементов. 

 

Версия для печати

21.02.2019 12:00:00Россельхознадзор ввел режим усиленного лабораторного контроля в отношении девяти белорусских предприятий

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что в продукции девяти белорусских предприятий  выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований Евразийского экономического союза и России.
 В связи с этим Россельхознадзор вводит режим усиленного лабораторного контроля в отношении продукции, вырабатываемой следующими предприятиями Республики Беларусь:
1. СПК  «Агрокомбинат «Снов» - выявление превышения КМАФАнМ в говядине;
2. ОАО «Бабушкина крынка» управляющая компания холдинга «Могилевская молочная компания «Бабушкина крынка» - выявление несоответствия кефира по количеству молочнокислых микроорганизмов;
3. ОАО «Бабушкина крынка» - управляющая компания холдинга «Могилевская молочная компания «Бабушкина крынка» - Филиал «Славгородский» - выявление натамицина в сыре;
4.   ПУП «Брестские традиции» - выявление кокцидиостатиков (динитрокарбанилида) в колбасных изделиях из мяса птицы;
5. СООО «Витконпродукт» - выявление сальмонелл (2 случая) и доксициклина в  мясе птицы;
6. ОАО «Милкавита» - выявление БГКП в твороге;
7. Полесский производственный участок ОАО «Милкавита» - выявление натамицина в сыре;
8. ООО «Мясокомбинат Ляховичи» - выявление превышения КМАФАнМ в говядине;
9. ПУП «Оршанский мясоконсервный комбинат» -  выявление бактерий рода Listeria monocytogenes в субпродуктах говяжьих. 

Версия для печати

21.02.2019 12:00:00Через шесть лет Россия сможет занять 10% рынка органической продукции Германии

К 2025 году Россия может нарастить экспорт органической сельскохозяйственной продукции в Германию до €2 млрд в год и занять 10% рынка таких товаров в стране. Об этом сообщил вице-премьер Алексей Гордеев на встрече с производителями органической продукции.

«Пока уровень российского экспорта в Германию составляет от €5 млн до €8 млн, или 0,1% от общего количества экспортируемой в страну органики. С учетом того, что к 2025 году в Германии ожидается рост потребления органических продуктов до €17–20 млрд, Россия могла бы занять до 10% этого рынка и экспортировать органику на сумму около €2 млрд», – отметил он.

Вице-премьер подчеркнул, что необходимо создать полноценную инфраструктуру для производства, переработки, логистики, сертификации и прослеживаемости таких продуктов. Это поможет рынку работать бесперебойно.

«Развитие органического сельского хозяйства, земледелия, животноводства и оборот продукции необходимо сопровождать на правительственном уровне. Сейчас при правительстве создана межведомственная рабочая группа по повышению качества пищевой продукции в России. Считаю целесообразным сформировать в ней отдельную подгруппу по органической продукции, где рассматривать со всеми участниками отрасли актуальные проблемы и вопросы», – сказал Алексей Гордеев.

По опубликованным Минсельхозом России данным, объем отечественного рынка органики сейчас составляет €160 млн, но с учетом потенциала России по пахотным землям, а также спроса на такую продукцию российский рынок к 2025 году может достигнуть объема €5 млрд.

В августе 2018 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, регламентирующий производство органической продукции в России. Документом вводятся такие понятия, как «органическая продукция», «производители органической продукции» и «органическое сельское хозяйство». Закон также регулирует нормы производства, хранения, транспортировки, маркировки и реализации таких продуктов.

 

Версия для печати

21.02.2019 12:00:00Три вспышки африканской чумы свиней зарегистрированы во Вьетнаме

В двух северных провинциях Вьетнама – Тай-Бинь и Хунг-Йен – зафиксированы случаи обнаружения африканской чумы свиней (АЧС). Об этом 19 февраля сообщил директор Департамента здоровья животных Министерства сельского хозяйства и развития сельских районов Вьетнама (MARD) Фам Ван Донг. 

Вирус АЧС был обнаружен в коммунах провинции Хунг-Йен – Трунг Нгиа (г. Хунг-Йен) и Йен-Хоа (район Йен-Мой), сейчас на исследования отправлены пробы, взятые от животных с соседних ферм.

В провинции Тай-Бинь зараженными оказались животные в хозяйствах коммуны Догнг До района Хунг Ха. Результаты анализа проб, взятых от животных с соседних ферм, окружающих места вспышки, показали отрицательный результат.

В настоящее время по приказу MARD предпринимаются все необходимые меры по недопущению распространения вируса. Транспортировка, убой свиней и распределение свинины из районов, пострадавших от АЧС, находятся под пристальным контролем компетентных органов. Кроме того, ведутся массовые проверки всех свиноводческих ферм коммун.

Учитывая сложность ситуации, MARD объявило, что болезнь представляет большой риск для свиноводческой отрасли страны.

Справочно:

Ранее в средствах массовой информации была опубликована информация о том, что Министерство сельского хозяйства и развития сельских районов Вьетнама (MARD) сообщало о разработке плана реагирования на случаи обнаружения АЧС. Данным документом предписываются меры, которые должны быть предприняты фермами различного масштаба, чтобы обеспечить раннее обнаружение, что является наилучшим способом борьбы со вспышками.

Кроме того, господин Донг анонсировал создание национального руководящего комитета по профилактике болезней животных и борьбе с ними.

 

Версия для печати

21.02.2019 12:00:00Информация о карантинных объектах, выявленных во ввозимой подкарантинной продукции

При проведении карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации в период с 11 по 17 февраля 2019 года в 59 случаях было выявлено 10 объектов, карантинных для Евразийского экономического союза (информация прилагается).

Африканская дынная муха (Bactrocera cucurbitae (Coquillett)): 1 случай;

Белая ржавчина хризантем (Puccinia horiana Henn.): 1 случай;

Большой черный еловый усач (Monochamus urussovi Fisch.): 2 случая;

Горчак ползучий (Acroptilon repens DC.): 2 случая;

Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg): 27 случаев;

Зерновка рода калособрухус (Callosobruchus spp): 9 случаев;

Картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell.): 2 случая;

Повилики (Cuscuta spp.): 10 случаев;

Табачная белокрылка (Bemisia tabaci Gen.): 4 случая;

Томатный трипс (Frankliniella schultzei (Trybom)): 1 случай.

Версия для печати